Lo que Better call Saul nos muestra es, quién era Jimmy McGill antes de ser el abogado sin escrúpulos, Saul Goodman. La serie narra las que cosas le pasaron para que terminara en el camino que le llevaría a cruzarse con Walter y Jesse, y en lo que convergería en su falsa identidad huyendo de la justicia producto de la colaboración con estos. El retrato que se hace del personaje es el de alguien que se ve envuelto en situaciones en las que ‘no esperaba verse envuelto’ —como si fuera posible no prever las consecuencias positivas o negativas de nuestras acciones, más aún cuando no solo son inmorales, sino ilegales—.
De Jimmy no solo es interesante analizar su declive moral, sino analizar las circunstancias que le condujeron con más prisa y ‘razón’ a ello. Al respecto, ‘Mike‘ Ehrmantraut quien en Breaking Bad conocimos como el principal secuaz de Gus Fring —él aparece desde el primer capítulo en este espin-off—, en un momento de la secuela en un fragmento de una conversación que sostiene con Jimmy McGill, este le dice que, todas las decisiones que tomamos en la vida, importan. E incluso las pequeñas decisiones nos colocan en ese sendero de existencia que hoy recorremos. Para bien o para mal, así funciona la vida —mientras al fondo de la conversación pasan unos skaters sobre sus tablas. Quizá como signo en especie de guiño a la acción que llevó a Jimmy a conocer a Tuco Salamanca y de lo que se desprendió de aquel encuentro—. Quizá el destino post Walter White para el abogado, fue una crónica de un ‘exilio’ anunciado. Sus acciones fueron la tinta con la escribió y sentenció su nueva vida de prófugo bajo el falso nombre: Gene Takovic.
El reconocido profesor Dworkin en su obra El Imperio de la Justicia, ya expresaba que, interesarse en el derecho, se hacía “[…] No solo porque lo utilizamos para nuestros propósitos, egoístas o nobles, sino porque el derecho es nuestra institución social más estructurada y reveladora. Si comprendemos mejor la naturaleza de nuestro argumento legal, conocemos mejor que clase de personas somos”. Por ende, Jimmy al ser abogado, quizá en el fondo con sus acciones inmorales e ilegales, sabía qué clase de persona era. Y ese será el tópico para este escrito que intentaré desarrollará aquí.
 |
En la imagen, el actor Bob Odenkirk interpretando a James “Jimmy” Morgan McGill, también conocido por su nombre comercial Saul Goodman y más tarde conocido como Gene Takovic; original de la serie Breakin Bad y de su posterior desarrollo en el spin-off Better Call Saul. Foto de edición propia.
|
La serie Better Call Saul parte del hecho de la vida sin retorno a la que llegó Jimmy McGill por sus pensamientos y acciones en Breakin Bad, pero que en este spin-off se nos explica y muestra, en realidad que ello fue un lento y progresivo proceso que lo condujeron de manera inequívoca e irremediable a ser Gene Takovic, su identidad ‘secreta’ para huir de la ley por todas sus fechorías ilegales producto de su asesoramiento y complicidad con Walter White ‘Heisenberg’ en la Serie Breakin Bad.
 |
| Jimmy McGill bajo su falsa identidad: Gene Takovic. |
Desde el primer momento, se nos muestra el papel de su hermano Chuck en este proceso. Y después del final de la primera y segunda temporada, sería ideal analizar que, en algunas condiciones y bajo ciertas circunstancias, está muy bien que Jimmy se cuestione: ¿Merece la pena hacer lo correcto? ¿No sería mejor entregarse al lado oscuro? más cuando quienes nunca deben faltar, faltan. Como le sucedió a Jimmy con su hermano. El exitoso abogado, que ahora sufría de ese trastorno que le tenía aislado del mundo.
Jimmy intentó hacer su vida de nuevo, despues de pasar por una juventud ‘descarriada’. Pero, ¿qué hacer cuando la reforma de la conducta no se cree posible y se busca cerrarle los caminos de progreso al otro? Jimmy en la serie lo sintió una y otra vez. Sus caminos hacia una vida mejor, fueron coartados por su hermano, quien nunca creyó que él pudiera cambiar de verdad. Es el conflicto en el que se mueve Jimmy ya desde el principio de la serie, y a falta de una temporada para su final, parece no resolverse —aunque Chuck yace muerto ya—.
 |
| En la foto: Jimmy y Chuck McGill. |
En la serie se nos muestra que en el fondo, Jimmy tiene buen corazón y en varias ocasiones ha optado dirigirse por esos caminos de ‘moralidad dudosa’ por su amor y/o cariño hacia esas personas que le importan. A pesar de todos sus trucos inteligentes, pero inmorales, Jimmy acaba ganándose el amor de muchos y el desprecio de otros pocos.
De los mayores conflictos y desencuentros que tiene Jimmy en la serie, es su amor por Kim Wexler. Incluso traiciona a su hermano Chuck con el intercambio de algunos datos en unos papeles importantes para favorecer su caída y así servir a Kim de trampolín—sin que ella lo sepa—. Pero, Kim tiene gran renuencia por los planes profesionales que le plantea Jimmy a realizar juntos. Rechazándole en reiteradas ocasiones a formar una firma de abogados en compañía. Quizá ella en el fondo, sabía lo que era Jimmy como abogado y no quería compartir su destino laboral y profesional. Aunque lo amaba, no era capaz de cometer ese ‘suicidio profesional’. Como diría el psicólogo David Schweiger, en el amor se transita entre la sensatez y la estupidez. Ella analizó el costo-beneficio de hacer algo estúpido en nombre del amor. Aunque ello no le representó a ella inmunidad ante sus consecuencias.
 |
| En la foto: Jimmy y Kim Wexler. |
Jimmy hace muchas cosas por amor a Kim. En reiteradas ocasiones lleva a cabo estrategias para lograr que ella cumpla sus metas y sus anhelos, aunque para ello, deba recurrir a practicas desdeñables desde el punto de vista moral. En 1886 Nietzsche en su obra Más allá del bien y el mal dijo: “todo lo que se hace por amor, está más allá del bien y del mal”. Pero, ¿a qué costo lo hizo él por ella? o de verdad, ¿lo hizo por ella?
No debemos olvidar las enseñanzas del abogado, filósofo y profesor de Oxford Joseph Raz que, en este contexto del actuar y pensar de Jimmy desde su rol como abogado, se pueden analizar de mejor manera,
la razón impone un motivo para actuar en su carácter de razón para la acción, un valor en cuanto razón operativa, no admitir otra en tanto razón excluyente, y se antepone como razón de segundo orden, y todas juntas como razón completa. De tal manera que las razones nos dan los elementos para conocer y estudiar por separado la estructura de la norma, y éstas son del tipo: normas de mandato y de no mandato, las cuales integran sistemas normativos, los que institucionalizados nos permiten explicar a los sistemas jurídicos en el que la razón es protegida en tanto que ante su incumplimiento normalmente viene la sanción.
Jimmy aún conociendo de esto, optó por desafiar a la posible sanción —una de ellas a modo de ejemplo, es la pérdida de su licencia por un año—. De modo que, desde un punto de vista ‘Nietzscheano’, Saul Goodman se plantea y llega a creer que él es un hombre verdaderamente bueno, porque él mismo ha fijado sus propios valores, él decide sobre sí y para sí, expresando así su vitalidad a través de su ser personal, a través de la originalidad de su ser —su sello específico, Saul Goodman—. La nobleza es su ser y su personaje comercial es no esconder nada, incluyendo la pasión y la voluntad. En su planteamiento de la filosofía de Nietzsche, eso es lo que vuelve a él un Señor un alguien muy reconocido, y ello incluye sus respectivos privilegios:
Antes bien, fueron los propios ‘buenos’, es decir, los distinguidos, los poderosos, los de posición e intenciones superiores, quienes se sintieron y valoraron a sí mismos y a sus acciones como buenas, es decir, como de primer rango, por oposición a todo lo bajo, lo de intenciones bajas, lo vil y lo plebeyo. Sólo de este pathos de la distancia extrajeron el derecho a crear valores, a acuñar nombres para los valores: ¡qué les importaba la utilidad!
Creo que, eso resume muy bien, el planteamiento del razonar y del actuar que poco a poco forja Jimmy en la serie.
 |
| Jimmy y Kim en la quinta temporada. |
En la primera temporada, después de ‘hacer lo correcto’ y devolver un dinero que una familia corrupta quería robarse, Jimmy le pregunta a Mike, ¿por qué habían devuelto todo ese dinero? y ello le hace cuestionarse continuamente al respecto.
Y es que, quizá en algún momento de la vida, todos nos hayamos preguntado: ¿por qué cumplimos con lo que es legal y correcto? Es probable que si se lo preguntamos a alguien más, solo tengan una respuesta difusa referida a la sanción —que es lo que todos temen, al menos eso nos enseñó Foucault—; ¿pero en los demás casos sobre todo aquellos en los que la sanción no es evidente cómo explicaríamos nuestra normal obediencia a ello?
Podríamos guiarnos desde el pensamiento del profesor Herbert Lionel Adolphus Hart, para poder decir que,
En los casos en que hay cumplimiento de las reglas de carácter espontáneo, si alguien cuestiona a la persona que ha cumplido con lo establecido en dicha reglas ésta responderá justificándose que ha dado cumplimiento a la regla por ser lo correcto dentro de la sociedad en que vive. Y en efecto, puede argumentarse que el derecho al establecer sus propios valores mediante las reglas que lo conforman pueden estos coincidir o no con los valores morales imperantes en la sociedad.
 |
| El encuentro de Jimmy con Tuco Salamanca. Uno de los puntos de mayor inflexión en la carrera de Jimmy. |
Sin embargo, desde el punto de vista que logramos obtener de la serie de Jimmy es que, la obediencia al derecho no es resultado del enfrentamiento de los sistemas de valores jurídicos o consignados en la norma, y los valores morales. Sino que, en su caso en específico, su forma de concebirse así mismo como persona buena y un abogado diferente, es lo que le añade una perspectiva diferente a lo que es él y a lo que hace.
Pues, para poder explicar una norma que obedece al derecho, hay que considerar el punto de vista interno del sujeto que ha de realizar la conducta establecida en la norma, así como el sentido interno de las reglas, y la regla de reconocimiento, de las cuales se ha dicho que nos permiten distinguir las reglas jurídicas de las reglas morales. Por eso Jimmy y su destino hacia Gene Takovic, estaba en una mejor posición para prever el futuro que se le vislumbra, y que en su momento se lo advirtió muy bien su hermano Chuck.
 |
| En la foto: Chuck y Jimmy McGill. |
Kim, pero sobre todo Chuck y Jimmy sabían que, en lo que se refiere al sentido interno de estas valoraciones, debemos tener claro que es diferente entre una y otra persona que debe distinguir una regla jurídica de una moral o convencionalismo. Ellos eran abogados, lo sabían perfectamente. Pues por preparación y profesión algunas personas serán más hábiles y certeros para ello, como los son los abogados y los jueces, que el ciudadano común.
Por lo que dicho sentido interno aún no tan desarrollado puede llevar a la gente ha realizar conductas espontáneas, las cuales justificará que las ha hecho en cumplimiento a lo ordenado por las reglas jurídicas aún cuando no sea cierto. Y aún conociendo todas estas valoraciones, Jimmy McGill o mejor dicho, Saul Goodman hizo todo lo que hizo. Inocente no fue nunca, quizá eso es lo que más le pesa en su vida posterior cuando es prófugo bajo su identidad falsa y que se evidencia en los pequeños fragmentos que se nos muestran, donde realzan una gran añoranza por lo que fue y ya no es.
 |
| Jimmy McGill bajo su falsa identidad: Gene Takovic. |
Es curioso que, aún con todos estos análisis a su disposición desde su rol como abogado, Jimmy decidió socavar su destino de manera marcada. Tendremos que ver la sexta temporada para sopesar el catalizador que lo lleva a su irremediable transformación en Saul Goodman y su lamentable destino como Gene Takovic. Porque, si hay algo decepcionante de sentir y vivir, no es no haber tenido lo que queríamos, sino haberlo perdido. Y ese es el caso de Jimmy. A cada acción, una reacción igual o contraria… así forjamos nuestras vidas, con cada decisión, incluso hasta la más pequeña de ellas. Sino, ¡pregúntele a Jimmy!
 |
Saul Goodman finalmente como Gene Takovic.
|
